侍御史刘挚言：“臣近具状，论奏僧惠信指论僧司重法吏人受赃公事，已蒙付下大理寺施行。173然伏见圣旨指挥，令据惠信经祠部状内所指人根究，不得支蔓。臣看详惠信元状，前于开封已曾断遣，后经祠部，已送推司，会开封申陈，言祠部不当，遂朝旨更不施行。今既复以付之所司，则所司自有推勘之法，若止究状内人数，即或有分赃寄赃之类，及凡干证左而不见于状者，皆不许其追照，狱无所质，何缘得情？兼祠部、开封各系经历，若有不当，自合一案推结，况两处昨者互有所陈，何可置而不问？盖状内之事，则于法有禁，若状内之人，于事相干，安得不治？自来朝廷送所司公事，止令依法，或约束不使支蔓，未闻限定根究人数。臣又虑进呈取旨之时，不曾子细开陈，致有如此处分。窃虑勘司承望风旨，不尽公理，纵失有罪，违废典法。欲乞再降指挥，本司并依自来推勘条贯，乞仍责立近限，不得淹延。若前来承行官司明有违法，并令依条一处圆结奏裁。”（挚初疏附元丰八年十一月末，此第二奏也，据遗藳乃正月二十九日上，今附月末。）
◎注释
〔一〕仍移牒安南静海军“南”字原脱，据宋史卷四太宗纪及本书卷七三大中祥符三年二月癸巳条、卷一一〇天圣九年六月丁酉条、卷一四一庆历三年六月壬戌条补。
〔二〕况有司乎阁本“有司”作“百司”。
〔三〕务恪其职“其”原作“共”，据阁本、活字本改。
〔四〕恐非此也阁本作“恐此非也”。
〔五〕工部郎中吕大忠“郎中”原作“尚书”，据阁本及宋史卷三四〇吕大忠传改。
〔六〕十月二十八日“十月”原作“二月”，据阁本及本书卷三九〇元佑元年十月壬子条改。
〔七〕臣窃以圣人之治虽一道道无敝忠肃集卷五论役法疏不重“道”字。173
〔八〕顺事之变“事”原作“时”，据阁本及上引忠肃集改。
〔九〕于役法之敝“役”字原脱，据上引忠肃集及长编纪事本末卷一〇八差役补。
〔一〇〕至速者十余年而一及之“一”字原脱，据同上书补。
〔一一〕旧扑户相承“扑户”原作“挨户”，据阁本及上引忠肃集并下文“庶乎承扑者无破败之患”句改。
〔一三〕复如此“此”，阁本及长编纪事本末卷一〇八差役作“之”。
〔一四〕则朝廷知浮浪之人不可以当役矣阁本“则”下有“是”字。
〔一五〕又取随入国“取随”二字原倒，据阁本、活字本乙正。
〔一六〕太皇太后出入仪卫长编纪事本末卷九一宣仁垂帘“太皇”上有“诏”字。
〔一七
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
